p>她先引用了一个国际知名案例，证明这种理念的可行性，并非她异想天开。
接着，她切换画面，展示的是中国宋代画家范宽的《溪山行旅图》。
“再看我们自己的传统。”
苏晚的声音带着一种沉静的力量，“中国画的‘可游可居’，并非真的让人住进去，而是通过高的构图和意境营造，让观画者在精神上‘走入’画中，体会‘行旅’的过程。
我们的‘瑰宝厅’，为什么不能成为这样一幅‘立体的行旅图’呢？”
她开始阐述自己的具体构想：“我们可以打破完全对称的格局，利用高低错落的展台、半透明的隔断、借景的手法，创造出一条蜿蜒曲折、移步换景的‘探索路径’。
灯光不再是单一的聚焦，而是根据文物的特性和空间的节奏，营造出明暗交替、富有韵律的光影环境，引导观众的情绪起伏。”
她甚至大胆地提出了一个细节：“比如，在展示一套编钟时，我们是否可以设计一个互动区域，在不接触文物的前提下，通过传感技术，让观众‘听到’敲击不同编钟出的远古声音？这不是亵渎，这是让冰冷的青铜‘活’过来，与今人对话。”
“胡闹！”
钱永铭猛地一拍桌子，脸色涨红，“编钟是礼器！
是国之重器！
怎么能弄成这种……这种游乐场一样的把戏！
苏总监，你这是在用西方的、娱乐化的东西，玷污我们传统文化的纯洁性！
我坚决反对！”
他转向陈老，语气激动：“陈老，您德高望重，要主持公道！
瑰宝厅这么重要的地方，绝不能儿戏！
必须用最庄重、最经典的设计！”
所有人的目光都投向了陈老。
陈老一直安静地听着双方的辩论，脸上看不出喜怒。
他缓缓端起茶杯，呷了一口，然后看向苏晚：“苏晚小友，钱工的担忧，不无道理。
你的想法很大胆，但如何确保在创新的同时，不损及文物的庄重与安全的底线？你如何说服我们，你的‘立体行旅图’，比钱工的‘庄严殿堂’，更能打动今天的观众，尤其是年轻的观众？”
这是一个极其尖锐的问题，直接将苏晚推到了必须扞卫自己理念核心的境地。
苏晚深吸一口气，站直了身体，目光清澈而坚定地迎向陈老，也扫过在场每一位质疑者。
“陈老，各位老师，”
她声音清晰，一字一句，“我们传承文化，传承的不仅仅是文物本身，更是其背后的精神与生命力。
如果古典艺术在年轻人眼中，永远只是一副需要‘仰视’的、冰冷而遥远的‘老古董’面孔，那才是传承最大的失败。”
她指向钱永铭的效果图：“‘庄严殿堂’很好，但它可能会让很多年轻人望而却步，觉得那是‘他们’的文化，不是‘我’的文化。”
她又指向自己的概念图，“而‘立体行旅图’，是想邀请每一个走进来的人，无论年龄、无论背景，都能找到一条属于自己的路径，‘走进去’，亲身感受那份跨越千年的美与智慧。”
“真正的尊重，不是将其束之高阁，而是想方设法让它焕新的生命力，被更多人理解和热爱。”
苏晚的语气带着一种不容置疑的真诚与信念，“我相信，那些创造了这些瑰宝的先人，更愿意看到他们的作品，在今天依然能与人共鸣，而非仅仅被供奉在神坛之上。”
她最后看向钱永铭，语气缓和却坚定：“钱老师，安全与技术问题，我们可以召集最专业的团队进行攻坚，制定万全之策。
但在理念上，我坚持认为，‘游观’与‘对话’，才是让古典艺术在当代真正‘活’起来的唯一途径。”
会议室里一片寂静。