和剑桥的汉森博士。
他们表示，这份提案出台得非常仓促，技术论证部分存在明显漏洞和倾向性，不符合ieee一贯的严谨传统。
他们已经承诺，会联合其他秉持公正立场的委员，在委员会内部提出强烈质疑，拖延其快进入投票流程。
但我们需要尽快提供更强大、更具体的技术论据进行驳斥，支撑他们的观点。”
邓康推了推他那副标志性的黑框眼镜，接口道，语气带着技术人的笃定：“技术驳斥材料，我们核心研团队已经连夜准备了一部分框架。
重点围绕以下几点：第一，开源代码的本质是透明，经过全球无数开者的审查，其安全性理论上远高于闭源商业软件，oiaa将开源与不安全划等号是逻辑谬误；第二，我们的‘昆仑’平台安全架构，已经通过了国内工信部下属测评中心、以及新加坡、阿联酋等非oiaa把持的第三方国际权威机构的安全测评，所有报告都是公开可查的；第三，oiaa主导的所谓‘安全认证体系’，其标准和流程不透明，核心评估机构均与其成员企业关联密切，本质是商业壁垒，缺乏国际社会的广泛认可。
更详细的技术对比白皮书，包含具体代码层面的安全性分析和架构对比，我们保证48小时内完成定稿。”
周倩负责市场和公关，她补充道，手中拿着一份刚打印出来的稿件：“舆论方面，我们已经起草了正式的回应声明，基调是强调我们始终秉持开放、透明、合作的原则，坚决驳斥一切不实指控和污名化标签。
同时，我们计划主动释放一系列利好消息，对冲对方的负面舆论。
比如，我们与巴黎高科即将在明天正式签署为期五年的联合实验室协议的消息，以及tka原则性合作达成后，对方技术总监对星火架构‘高效、稳定、安全’的积极评价（我们已经获得对方授权）。
用事实说话，打破他们的谎言。”
法务负责人陈峻则言简意赅，表情严肃：“何总，针对《科技前沿周刊》和《欧洲工业观察》这几家恶意歪曲事实、散布不实信息的媒体，我们已经完成了证据固定，准备好了律师函，可以立刻通过国际渠道出，要求他们在指定期限内更正报道并公开道歉。
虽然跨国诉讼周期长、成本高，但必要的法律姿态必须做出来，这既是表明我们维护自身声誉的坚定决心，也是对潜在跟风者的警告。”
何月山仔细听着每个人的汇报，大脑在【维逻辑分析】的辅助下，如同高运转的级计算机，快整合信息，权衡利弊，做出决策。
他目光扫过屏幕上的每一张面孔，沉声道：
“好，就按这个思路，分工协作，立刻行动。
薇薇姐，你负责ieee那边的联络和专家沟通，务必不能让这份恶意的提案轻易过关，必要时可以动用一些我们在硅谷的人脉资源。
邓工，技术驳斥材料是我们的根基，一定要快、要硬、要直击要害，用无可辩驳的技术逻辑打垮他们。
周倩，舆论反击要精准，既要摆事实讲道理，驳斥谣言，也要用我们实实在在的合作成果说话，重点突出我们得到了越来越多国际一流伙伴的认可。
陈律师，律师函立刻出，态度要强硬，措辞要严谨，我们不惧法律斗争。”
他停顿了一下，身体微微前倾，眼中闪烁着更具攻击性的光芒：“另外，我们不能只被动接招，要变被动为主动，设置我们自己的议题。
周倩，立刻准备一份正式的邀请函，以我们‘全球创新共同体’筹备委员会的名义，邀请ieee相关技术委员会的全体委员、以及全球范围内关注工业互联网安全的专家学者、媒体记者，参加我们下个月在深圳举办的‘全球工业互联网安全与开源技术研讨会’。
我们主动搭建平台，公开