，“应手而碎”。
王恺“声色甚厉”，石崇却从容曰：“不足多恨，今还卿。”（不值得遗憾，现在赔你。）遂命家仆取出自家珊瑚树，“高三四尺者六七株，条干绝世，光彩溢目”，任王恺挑选。王恺“惘然自失”，从此不敢再与石崇斗富。（《西京杂记》载，石崇所藏珊瑚树，乃早年劫掠波斯商船所得，树下埋有波斯商人尸骨，故时人谓“珊瑚血枝，其价虽高，其怨亦深”。）
三、奢靡世相：金谷风流的众生相
（一）斩美人劝酒：筵席上的残酷美学
石崇的豪奢不仅限于器物，更体现在对人命的漠视。他每次设宴，必令美人行酒，若宾客不饮，便“斩美人以谢”。《世说新语》记载了一则骇人故事：某次宴集，大将军王敦故意不饮，石崇连斩三美人，王敦仍“颜色如故”。丞相王导责备他，王敦曰：“彼自杀其家婢，何预卿事？”这种将人命视为玩物的行径，竟被时人称为“豪侠之举”，足见西晋士风之堕落。
（二）“椑柿（bēishi）”与“厕筹”：生活细节的极致奢华
石崇府中的厕所更是奇观。据《晋书》载，其厕所“常有十馀婢侍列，皆丽服藻饰，置甲煎粉、沈香之属，无不毕备。又与新衣着令出，客多羞不能如厕”。有位官员刘寔入厕，见“绛纱帐大床，茵蓐甚丽，两婢持香囊”，以为误入卧室，石崇笑曰：“此乃厕耳。”更甚者，石崇嫌传统“厕筹”（竹片擦具）粗糙，命人用丝绸剪成小条替代，时称“厕缣”，每日耗费百匹。（“椑柿”读bēishi，指削柿树皮，古人用其磨光厕筹；“厕筹”为古代如厕工具，类似现代卫生纸，多以竹片、木片制成；“缣”读jiān，细绢。石崇以丝绸代厕筹，与王恺饴糖洗锅并称“太康双奢”。）
（三）民间讽谣：“金谷铜驼，民脂所驮”
石崇与王恺的斗富，在民间引发强烈反感。洛阳百姓编唱：“金谷园里金作屋，王恺厨中糖作釜。官家斗奢民斗死，东海扬尘泪如雨。”（“东海扬尘”典出《神仙传》，喻世事巨变，此处指百姓对奢靡之风的忧虑。）更有术士在金谷园外题字：“盈满者，不损何为？石崇之富，乃速祸之媒也。”
四、祸根深埋：奢靡背后的政治隐患
（一）“侈汰之害，甚于天灾”
石崇与王恺的豪奢，并非个人行为，而是西晋王朝整体腐败的缩影。武帝司马炎不仅不制止，反而暗中支持王恺，这种“上梁不正”的导向，使“奢侈之费，甚于天灾”（《晋书·傅玄传》）。大臣傅玄上疏痛陈：“古者尧有茅茨，今之宫室，崇于琼台；古者禹恶衣服，今之庶人，僭于王侯。”可惜奏疏如石沉大海。
（二）“斗富”与“斗权”的深层关联
表面看是财富较量，实则是门阀势力的政治博弈。石崇虽为庶族出身（其父石苞“本为农夫”），却以财富挑战皇亲国戚的权威；而王恺借皇权撑腰，试图巩固门阀地位。这种“财权之争”，暴露了西晋政权结构的脆弱——当财富可以挑战权力，当权力可以滥用财富，王朝的根基已在奢靡中动摇。
明末思想家顾炎武在《日知录》中说：“西晋之亡，亡于石崇之奢，非亡于刘渊之强。何者？奢风一起，纲纪尽弛，虽有强兵，无以制也。”此论虽有偏颇，却道破了奢靡对政权的腐蚀作用。
（三）金谷园的末路：绿珠坠楼与石崇之死
永康元年（300年），“八王之乱”爆发，赵王司马伦专权。其党羽孙秀素慕石崇宠妾绿珠，遣使求之。石崇正与宾客在金谷园宴饮，指园中数十美女曰：“任所择。”使者曰：“所欲者，绿珠也。”崇勃然曰：“绿珠，吾所爱，不可得也！”使者劝曰：“君侯久处富贵，当知时务。”崇曰：“吾宁死不辱！”（《晋书·石崇传》）
不久，司马伦派兵