于佳佳接到郑卫东的电话，欣喜若狂。
她立刻组织团队，开始整理证据链。
他们将“五感数据库”中的气味样本，与化学分析报告一一匹配，证明气味与安全隐患之间，存在着必然的联系。
他们将“触感反馈手套”采集到的振动波形，与结构损伤等级进行对照，证明触感可以准确判断结构的受损程度。
他们将“母亲地图”上标记的异常点，与实际维修记录进行重叠度统计，证明工人凭经验发现的隐患，往往比仪器检测的结果，更加准确。
为了避免术语堆砌，他们特意采用了“工人原话+数据佐证”的双栏排版方式，让案例更加生动，更加易懂。
案例集的封面，只印了一行字：
“这些经验没发过ScI，但它们救过人。”
吴志强是市建委工程监管处的处长，也是这次白皮书终审环节的负责人。
他是一个典型的保守派，讲程序，重合规，对任何“非正式”的东西，都抱有怀疑态度。
他拿到于佳佳提交的案例集，翻了几页，就皱起了眉头。
“这些东西，没有经过同行评议，怎么能作为正式的参考资料？”他把案例集扔到桌子上，语气不悦地说道，“必须经过同行评议，才能决定是否采纳。”
于佳佳并没有纠缠，反而微微一笑，说道：“吴处长，您说的对，同行评议确实很重要。不过，我有一个小小的建议，不知道您是否愿意考虑一下。”
“什么建议？”吴志强问道。
“我们想召开一场‘反向答辩会’，请几位专家教授，现场听一段管道录音，判断是否存在渗漏；再让赵小满、陈秀兰、周卫国依次上台，解析这些录音。”于佳佳说道，“用事实说话，用实践检验真理。”
吴志强犹豫了一下，最终还是答应了。
他倒要看看，这些所谓的“经验”，到底有多大能耐。
答辩会当天，吴志强亲自到场，全程录像。
三位专家教授，戴着耳机，认真听着一段段从地下管道里采集到的录音。
他们时而皱眉，时而点头，时而低声讨论，试图从这些嘈杂的声音中，找到一丝线索。
然而，半个小时过去了，他们却依然一头雾水，无法做出准确的判断。
轮到赵小满、陈秀兰、周卫国上台了。
他们没有戴耳机，只是静静地站在台上，听着录音里传来的声音。
听完第一段录音，赵小满微微一笑，说道：“这段录音，应该是从一根老旧的供水管道里采集到的。从声音的节奏和频率来看，管道里存在着轻微的渗漏，但是问题不大，暂时不需要维修。”
听完第二段录音，陈秀兰皱着眉头，说道：“这段录音，应该是从一个雨水井里采集到的。从声音的音色来判断，井盖有些松动，需要尽快更换，否则容易发生安全事故。”
听完第三段录音，周卫国沉默了片刻，说道：“这段录音，应该是从一根高压电缆里采集到的。从声音的回弹感来分析，电缆的绝缘层已经老化，存在着很大的安全隐患，必须立即更换。”
三位专家教授听完，面面相觑，脸上露出了尴尬的表情。
因为，赵小满、陈秀兰、周卫国所做出的判断，与他们之前的结论，截然不同。
为了验证他们的判断是否准确，吴志强当场联系了抢修队，让他们按照赵小满、陈秀兰、周卫国所指出的位置，进行排查。
结果，正如他们所说，管道存在渗漏，井盖有些松动，电缆绝缘层老化……
教授们集体误判，而工人凭借节奏、音色、回弹感精准指出问题位置。
吴志强全程录像，散会后