大家说的也有道理。
那这样，咱们报社就不以官方名义入驻了。
不过可以让两名记者以个人身份入驻，看看效果怎么样。”
大家听了，觉得这个办法还行，就同意了。
一天，社区热门板块突然出现一篇文章，作者是清华大学哲学系的肖教授，标题为《审丑过敏症》。
文章一经布，瞬间吸引无数目光。
“大家瞧瞧，肖教授文啦，说是为‘眯眯眼’审美辩护呢。”
网友“冲浪达人”
在社区留言。
很快，有人点开阅读并评论：“肖教授说丑化和审丑是艺术创作的一部分，咱们对‘眯眯眼’的反感是‘过敏反应’，这说法太新奇了。”
“新奇啥呀，我看就是瞎扯！
这不是刻意丑化、误导咱审美嘛。”
网友“正义使者”
立刻反驳。
一时间，社区里针对肖教授文章的讨论热火朝天，支持与反对的声音激烈交锋。
反对者认为，“眯眯眼”
在国际时尚界常被用来丑化东方人，绝非正常审美，肖教授的观点是在混淆视听。
支持者则觉得，艺术本就多元，不应限制对丑的表达。
肖教授的言论像导火索，引争议的第二阶段。
更多公知和文化名人纷纷加入战局。
湖北大学的李教授在个人社交账号文：“审美应具多样性与开放性，公众对眯眯眼’的抵制。
某种程度上反映出审美观念的落后与狭隘。”
此言论一出，又掀起一轮讨论。
“这李教授咋说话呢，我们抵制‘眯眯眼&039;，咋就落后狭隘了？”
网友“不服就辩”
留言…
“就是，我们有自己的审美标准，咋能被他们说三道四。”
网友“坚守审美”
附和。
《南方都市报》的编辑赵老师也在报纸专栏表文章，从媒体视角分析这场争议：
“我们应理性看待审美差异，不能因个别现象否定一种审美风格。”
《新京报》记者小张则深入社区，采访众多网友，撰写报道：“在这场‘眯眯眼’审美争议中。
各方观点激烈碰撞，公众审美观念与所谓‘前卫审美’的冲突愈明显。”
文艺批评家王老师在一场文化论坛上谈及此事：
“艺术创作需要突破传统审美束缚，‘眯眯眼’作为一种独特表达，不应被轻易否定。”
知名艺术家陈先生在自己工作室接受采访时表示：
“审美不应设限，我们应拥抱多元，包括那些看似怪异的审美。”
这些公知和文化名人凭借专业知识与社会影响力，试图引导舆论走向。
他们的介入让讨论氛围愈复杂，许多网友面对这些“权威”
观点，一时感到困惑，不知如何反驳。
社区的编辑们可兴奋坏了，这些文化名人的加入，为平台带来前所未有的关注度与话题性。
社区运营团队紧急商讨，决定大力邀请更多有争议性的名人入驻。
“咱们赶紧联系韩寒、郭敬明、方舟子他们，这可是提升社区热度的好机会。”
社区主编对编辑们说道。
。
很快，近百名争议性名人入驻社区。
韩寒文：“审美这事，本就因人而异，没必要上纲上线。”
郭敬明紧跟其后：“时尚与审美本就不断变化，我们应保持开放心态。”
方舟子也表观点：“大家对‘眯眯眼’审美反应过度，应从科学角度理性看待。”
他们的观点进一步推动讨论热度，这场关于“眯眯眼”
的争